Nauka w temacie homeopatii

 

11_artykuł.jpg22_artykuł.jpg

Dr Alexander Tournier i Rachel Roberts , Homeopathy Research Institute (HRI), Londyn, Wielka Brytania

Homeopatia od dawna jest przedmiotem kontrowersji ze względu na stosowanie wysokich rozcieńczeń, często na tak wysokim poziomie że nikt by się nie spodziewał iż po pierwotnej substancji pozostaną aktywne cząsteczki. Krytycy homeopatii często twierdzą, że nie jest możliwe aby takie rozcieńczenia homeopatyczne mogły leczyć. Jednak teoria, że substancja może być szkodliwa w dużych ilościach, ale pożyteczna w małych ilościach, nie jest nowa w nauce. Rzeczywiście, ta koncepcja zwana hormesis jest znana od dziesięcioleci i jest bardzo dobrze udokumentowana w dziedzinie biologii i toksykologii.

 

W medycynie konwencjonalnej istnieją również przykłady że « podobne leczy podobne »  na przykład :

  • NAPARSTNICA przyjmowana w dużych dawkach powoduje arytmię, jednak jest powszechnie stosowana w małych dawkach w leczeniu tego samego schorzenia.
  • RITALIN, lek pobudzający oparty na amfetaminie, jest stosowany w leczeniu zespołu nadpobudliwości psychoruchowej z deficytem uwagi (ADHD).
  • Niskie dawki alergenów takich jak POLLEN są stosowane do odczulania pacjentów z alergią.

Różnica w homeopatii polega na tym, że stosowane dawki lecznicze są tak niskie, że unika się toksycznych skutków ubocznych. Leki homeopatyczne do 12 CH lub 24 DH nadal zawierają cząsteczki pierwotnej substancji, z której zostały wykonane. Dlatego w większości krajów leki homeopatyczne wykonane z substancji toksycznych są dostępne tylko w wysokich rozcieńczeniach, to znaczy od „pierwszego bezpiecznego rozcieńczenia” i powyżej.

To właśnie bardzo wysokie rozcieńczenia, które nie zawierają już molekuł, są najbardziej kontrowersyjnym tematem, ponieważ nie znamy jeszcze mechanizmu ich działania. Często to stwierdzenie służy krytykom homeopatii za koronny argument i twierdzą że leki homeopatyczne to tylko "granulki cukru" i że zgłaszane korzyści są po prostu efektem placebo.

W każdej terapii medycznej istnieje możliwość wystąpienia efektu placebo, dotyczy to również homeopatii, ale teoria, że efekty homeopatii są wyłącznie reakcją placebo, nie jest poparta dowodami naukowymi.

 

TEN ARGUMENT NIE MA ZASTOSOWANIA, JEŚLI WEŹMIE SIĘ POD UWAGĘ, ŻE :

1Istnieją bardzo wysokiej jakości badania kliniczne, kontrolowane placebo. Badania te są zaprojektowane specjalnie w celu odróżnienia efektu placebo od rzeczywistego efektu klinicznego badanego leczenia.

2 Widzimy efekty leków homeopatycznych w licznych badaniach laboratoryjnych. Efekty zostały odnotowane na białych krwinkach, żabach i roślinach pszenicy, a to tylko kilka przykładów.

3Widoczne są efekty działania leków homeopatycznych na zwierzętach. Rygorystyczne badanie wykazało, że lek homeopatyczny może zapobiegać biegunce E.coli u prosiąt [1] – która jest prawdziwym problemem w komercyjnej hodowli.

Co więcej, większość ludzi nie zdaje sobie sprawy, że naukowcy z renomowanych uniwersytetów, szpitali i instytutów badawczych na całym świecie prowadzą badania homeopatyczne przy użyciu tych samych technik, które są wykorzystywane do badania skutków leków konwencjonalnych. Ich prace są następnie publikowane w recenzowanych czasopismach naukowych..

MIĘDZYNARODOWA KONFERENCJA HRI (HOMEOPATHY RESEARCH INSTITUTE) jest  tego najbardziej wyrazistym przykładem – najnowsza edycja zgromadziła prezentacje 75 badaczy z 27 różnych krajów (więcej informacji na www.HRILondon2019.org).

Badania homeopatyczne są stosunkowo nowe, ale liczba artykułów opublikowanych w recenzowanych czasopismach naukowych znacznie wzrosła w ciągu ostatnich 40 lat. To prawda

że nie ma zbyt wielu badań, ale „prawdziwe dowody” znacznie różnią się od „braku dowodów”.

Kiedy spojrzymy na bilans dowodów (tj. procent pozytywnych, negatywnych i niejednoznacznych badań klinicznych), jest on zadziwiająco podobny w obu dyscyplinach (homeopatia i medycyna konwencjonalna).

 

Innym mitem jest to, że medycyna konwencjonalna podlega wyczerpującym „próbom” i „testom”, w przeciwieństwie do homeopatii. W rzeczywistości, dowody naukowe nie są jednoznaczne dla obu dyscyplin; a gdy weźmie się pod uwagę bilans dowodów (tj. odsetek pozytywnych, negatywnych i niejednoznacznych badań klinicznych), jest on niezwykle podobny w obu dyscyplinach.

DO KOŃCA 2019 ROKU OPUBLIKOWANO 221 RANDOMIZOWANYCH KONTROLOWANYCH BADAŃ LECZENIA HOMOEOPATYCZNEGO DLA 115 CHORÓB.

 

Spośród nich 129 to badania kontrolowane placebo, które obejmowały 77 różnych schorzeń [2] :

  • 45% uzyskało wynik pozytywny (58 badań) - leczenie wykazało skuteczność homeopatii;
  • 4% uzyskało wynik negatywny (5 badań)– leczenie nie wykazało skuteczności homeopatii ;
  • 51% badań było niejednoznacznych (66 badań)

 

129 badań kontrolowanych placebo                    1128 systematycznych badań kontrolowanych placebo

Dane z badań klinicznych kontrolowanych placebo (2019)

 

ANALIZA 1 128 PRZEGLĄDÓW SYSTEMATYCZNYCH DOTYCZĄCYCH ERCS W MEDYCYNIE KONWENCJONALNEJ WYKAZUJE UDERZAJĄCO PODOBNE WYNIKI [3] :

 

  • U 45% wynik był pozytywny - zabiegi były prawdopodobnie korzystne;
  • 10% było negatywnych - zabiegi były prawdopodobnie niekorzystne;
  • W 45% przypadków dane były niejednoznaczne - nie wykazały ani korzyści, ani szkód.

Chociaż odsetek pozytywnych, negatywnych i niejednoznacznych wyników jest podobny w homeopatii i medycynie konwencjonalnej, należy zauważyć, że istnieje ogromna różnica w ilości wykonanej pracy badawczej; Wykres A przedstawia analizę 129 badań z łącznej liczby 221 indywidualnych badań dotyczących homeopatii, natomiast wykres B przedstawia analizę 1128 z ponad 4000 przeglądów systematycznych Cochrane dotyczących medycyny konwencjonalnej, opublikowanych do 2011 r., z których każdy analizuje kilka indywidualnych badań klinicznych.

Potrzebne są dalsze prace, aby potwierdzić wyniki obiecujących badań homeopatycznych, a zwłaszcza należy skupić się na licznych replikacjach, które zostaną przeprowadzone przez inne zespoły badawcze. Nauka nieustannie ewoluuje, a to, co społeczność naukowa w jednym czasie uzna za „niemożliwe”, w innym stanie się „możliwe”. Jeżeli dokonany zostanie znaczący postęp w badaniach homeopatycznych, konsekwencje dla zdrowia i środowiska mogą być znaczące.

Potrzebne są dalsze prace aby potwierdzić wyniki obiecujących badań homeopatycznych, a zwłaszcza należy skupić się na licznych replikacjach, które zostaną przeprowadzone przez inne zespoły badawcze.  

Dowody, które mamy dzisiaj i potencjalne korzyści z lepszego zrozumienia skutków homeopatii, powinny zachęcić do dalszych badań.

Aby dowiedzieć się więcej na temat Homeopathy Research Institute, proszę o odwiedzenie naszej strony internetowej www.HRI-Research.org

W przypadku jakichkolwiek pytań, proszę o wysłanie maila na adres Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie obsługi JavaScript.

 

BIBLIOGRAFIA:

1. CAMERLINK I, ELLINGER L, BAKKER EJ, LANTINGA EA. Homeopathy as replacement to antibiotics in the case of Escherichia coli diarrhoea in neonatal piglets. Homeopathy, 2010;99: 57–62

2. Full list of randomised placebo-controlled trials of homeopathic treatment. Available online at: www.HRI-Research.org/rct-list

3. BOAS PJFV, SPAGNUOLO RS, KAMEGASAWA A, ET AL.

Systematic reviews showed insufficient evidence for clinical practice in 2004: what about in 2011? The next appeal for the evidence-based medicine age. J Eval Clin Pract, 2013; 19(4):633-7

comments
© 2015 Homeopatia Polska - Strona - Forum